Gracias a las traducciones de una gran y queridiísima amiga, Tarsila Murguía, tenemos la traducción por partes del último libro publicado por Nathan Gill pero aún no editado en español. Sólo traducirá hasta la página 24, lo único que he podido conseguir en internet, pero por ahora suficiente.
SER: LA ÚNICA REALIDAD
Por Nathan Gill
Introducción
La única realidad es Ser. Estar despierto o estar dormido no tiene ninguna relevancia. Normalmente la idea es que los diálogos como estos tienen el propósito específico de generar iluminación, un despertar, liberación -cualquier término que se utilice con el fin de evitar identificarse (o trascender de) como un individuo que sufre-. Pero nuestra verdadera naturaleza es siempre Ser y ésta no requiere ningún tipo de iluminación o despertar. Ésta simplemente ya es así, no obstante, haya identificación o no. En el juego de la vida, siempre que hay identificación, la historia tiende a ser sobre mejorar de algún modo lo que ya es. Y cuando esto toma la forma de la búsqueda de un despertar, el objetivo resulta normalmente en deshacerse del sentido de individualidad, como si esto estuviera mal o fuera irreal. Pero si hay un sentido de individualidad y una historia acerca de una búsqueda que deba ser eliminada, entonces esa es precisamente la realidad. Ser no implica ningún tipo de requisito. No es necesario cambiar nada ni ganar nada cuando se trata de Ser. Esta apariencia hoy presente es la expresión perfecta de Ser y es inevitable.
Índice
Introducción
1 Descripción 11
2 ¡Intenta no ser! 16
3 Simplemente esto 19
4 Pensamiento 20
5 Suposiciones 21
6 La pantalla de televisión de la vida 25
7 Liberación 26
8 Evitar el sentimiento 28
9 Práctica 31
10 La conciencia del momento presente 34
11 Cuéntame una historia 34
12 Evitando el vacío 36
13 Escapándose 41
14 ‘Tú’ eres sólo un pensamiento 43
15 Entendimiento 44
16 ¿Y ahora qué? 46
17 Tranquilidad absoluta y esfuerzo relativo 52
18 Reírse de las noticias 55
19 Correspondencia con Cornwall 58
20 Aquello que actualmente aparece es la realidad 65
21 ¿Por qué? 66
22 La historia de Ramana Maharshi 67
23 No hay otros 73
24 Lo que dijo Shankara 75
25 Sólo lo ordinario 78
26 Indiferencia incondicional 82
27 Memoria 83
28 Compasión y desapego 85
29 Todo aparece porque Tú eres 87
30 La identificación y la liberación son impersonales 88
31 No hay diferencia 90
32 Lo que representa para mí la libertad 93
33 Desesperación y gozo 99
34 Causa y efecto 101
35 Las diferencias son relativas 103
36 Advaita 106
37 La elección y su consecuencia 108
38 Autodescubrimiento 111
39 Liberación personal 114
40 ¡Guau! 116
Descripción
Unidad o Ser, aunque indivisible, podría decirse que tiene dos aspectos: la consciencia y el contenido que va apareciendo dentro de la consciencia.
El contenido de la consciencia son todas las diferentes imágenes que aparecen: imágenes visuales, sensaciones, sonidos, pensamientos, sentimientos, etc. Todas estas imágenes aparecen actualmente dentro de la consciencia, pero las imágenes mentales parecen ofrecer una nueva dimensión, la capacidad de distraer la atención de o fuera de la presencia hacia la historia del "yo" como un individuo, una entidad diferente localizada en tiempo y espacio. Esta historia acerca del "yo" está basada en el pensamiento, y como pensamiento es sólo una parte de toda una imagen completa, cuando la historia aparece como realidad viene acompañada de un sentido de carencia. La búsqueda de la totalidad es la historia de ese intento de llenar el sentido de carencia. La búsqueda de la totalidad o plenitud surge en miles de formas, una de ellas es la búsqueda de la iluminación. Ésta también se centra inevitablemente dentro de la historia personal, la visión psicológica y parcial de la realidad y consecuentemente no puede dar como resultado un sentido duradero de satisfacción. Cuando el juego de la vida no se ve desde el punto de vista psicológico -desde el punto de vista de "mi" historia - se da una visión no personalizada, una imagen íntegra, libre de cualquier tipo de carencia o limitación.
Todo tiende a aparecer como lo hacía antes pero sin esa visión distorsionada que lo hace "mío".
Entonces, ¿qué se puede hacer para retirar la atención de esa historia personal?
No puede hacerse nada, debido a que realmente no hay ninguna entidad presente que pudiera hacer algo. La historia personal es aquello que da la impresión de un alguien que está haciendo cosas, que está eligiendo, que está tomando decisiones, etc., mientras que realmente ese alguien, o "yo", es simplemente un comentario que surge junto con cualquier cosa que aparece. En la ausencia de ese comentario, o en donde éste se reconoce como tal, es obvio que todo lo que está sucediendo o apareciendo lo hace bajo su propio acuerdo. Nadie está haciendo nada.
Pero, ¿quién observa esto como un comentario?
Todas las imágenes están apareciendo o están siendo registradas en la consciencia. No hay un alguien, ninguna entidad para observarlas. Todo esto está sucediendo simplemente en el Ser. El comentario tiene el efecto de personalizar el aspecto consciente de Ser, dando la impresión de un alguien que de hecho, no es nadie.
Esto puede resultar un tanto frustrante, escuchar que no hay nada que se pueda hacer cuando aún existe un sentido de un alguien que pueda hacer algo.
Si, siempre que haya identificación como alguien, habrá un sentimiento correspondiente de inquietud o frustración, una necesidad de llenar ese sentido de limitación. Con la intención de llenar ese sentido de limitación pueden surgir diversas formas de desarrollar ciertas prácticas, tales como la indagación o la meditación, o tal vez simplemente escuchar una descripción acerca de todo eso sea suficiente para que la búsqueda sea vista bajo su verdadera luz.
En los momentos en que hay un entendimiento de esto se genera un sentimiento real de alivio.
Ciertamente, el entendimiento puede dar lugar a un sentido profundo de alivio. Pero el entendimiento (en el sentido en el que yo utilizo la palabra) es todavía algo que forma parte de esa historia del "yo".
Pero, ¿el entendimiento no puede también ayudarnos a salir de esa historia y llevarnos a la iluminación?
Si la historia es vista como historia, entonces no se necesita ningún entendimiento ni nada por el estilo para "salir" de la misma.
Entonces, ¿ver a través de la historia o a través de la desaparición de la misma sería iluminación?
La "Iluminación" sólo parece relevante desde el punto de vista del "yo". Solamente "mí" historia es la que necesita iluminación. Tu verdadera naturaleza es Ser, y Ser es ya todo lo que es (aún cuando aparentemente se ignore) y no hay ningún tipo de requisito para que así sea.
Entonces ¿aún ante la aparente ignorancia de Tu verdadera naturaleza seguirá siendo la expresión de Tu verdadera naturaleza?
Toda ignorancia y todas las historias acerca de la superación de esta ignorancia son la expresión perfecta del Ser. Es imposible evitar Ser. ¿Tan difícil es ser? Este es siempre el caso, independientemente de lo que parezca.
Muchos maestros recomiendan métodos y técnicas que parecen producir ciertos resultados.
Si, y con la misma frecuencia dejan de producir resultados. Es una historia interesante ¿cierto?
Entonces, ¿todo sucede como sucede? Un maestro recomienda una técnica y un estudiante practica la técnica y se genera un resultado o no, ¿no podría ser de otra manera?
Exactamente, así es. Todo está pasando exactamente por su propio acuerdo porque en realidad no hay nadie que pueda hacer que algo suceda. El "Yo" es parte de lo que está sucediendo, nunca es la causa de nada de eso.
Todo puede estar sucediendo por su propio acuerdo o espontáneamente y aún así normalmente parece que hay un "yo" haciendo planes, tomando decisiones, haciendo cosas. El comentario que surge en el pensamiento es el que aparentemente divide lo que aparece en algo que debe ser hecho por alguien. Pero no hay nada de malo en eso, no es algo que tenga que darse para que algo más llamado iluminación pueda llegar. Si hay identificación, entonces eso es lo que está sucediendo, eso es lo que aparece como realidad. Si esa identificación es comprendida entonces, eso es lo que está sucediendo. El caso es que todo es acerca de Ser, sin importar cómo se configuren las apariencias.
Por supuesto que también se puede suspender total y repentinamente cualquier tipo de identificación.
Si, eso puede suceder en medio de la historia.
Pero ¿puede regresar la identificación?
Puede ser, pero cualquier ir y venir no es más que el simple juego de la vida. En lo que se refiere a Tu naturaleza como Ser, la ausencia o la presencia de un yo personal no tiene relevancia. El Ser simplemente es, y todas esas apariencias y sucesos podrían describirse llanamente como el entretenimiento cósmico.
En realidad, nada ha sucedido.
¡INTENTA NO SER!
Me pregunto ¿cuál es el propósito que ves con respecto a esta charla?
Yo no veo ningún propósito. De pronto aparece un salón con gente dentro de él. Se está llevando a cabo una conversación que parece tomar la forma de una descripción. Tal vez, en el caso de algunos de estos personajes, se dé algún tipo de relajación al escucharla, tal vez no. Realmente no importa porque absolutamente todo está simplemente sucediendo en el hecho de Ser, está Siendo. El propósito o el significado aparece dentro de la historia de la individualidad, y si eso es lo que está sucediendo, entonces eso también está bien.
¿Si dejas de identificarte entonces estarías perdiendo algún propósito?
No es que "tú" dejes de identificarte, sin embargo, es posible que el sentido de identificación de que eres "tú" desaparezca, y entonces se podría reconocer que no se necesita ningún propósito. Mientras sucede la historia de individualidad, normalmente parecerá que el propósito es significativo, se da un sentido de "yo" yendo hacia algún lugar. Así es el juego de la vida.
La idea de que el tiempo no existe nunca me ha tenido sentido.
El tiempo es un embelesamiento con la historia en el pensamiento, de tal forma que parece significativa, de ahí que los pensamientos acerca del pasado o del futuro -que realmente son sólo ideas que aparecen en el presente- se consideren reales. La única realidad, de hecho, que posee el "pasado" o el "futuro" es como ideas.
Pero, el pasado si sucedió.
No sucedió nada, aunque pueda surgir algún pensamiento que diga que las cosas pasaron.
Aún siento el sabor de galleta y café en mi boca desde hace media hora.
Ese sabor en la boca está apareciendo en el presente y junto con el sabor en la boca surge un comentario que dice, "este sabor está desde hace media hora". No hay hace media hora -sólo hay presencia y en esa presencia hay un pensamiento que incluye la idea de hace media hora-. Es solamente el pensamiento el que mantiene la idea de un individuo "yo" que se extiende a través del tiempo.
Entonces, ¿estás diciendo que el sabor está surgiendo en la presencia con una historia que está surgiendo en esta presencia, de la nada, sin causalidad?
Cada vez que hay identificación con la historia dentro del pensamiento se da la apariencia de que si hay tiempo y causa y efecto. Sin esa identificación, se ve que todo surge espontáneamente, sin causa. Sin embargo, no se trata de saber cuál de estas posiciones es la "correcta". Todo se trata de Ser y ningún punto de vista en particular es "correcto" o "incorrecto". Cuando se promueve la búsqueda de la iluminación se plantea que la visión que se identifica es ilusoria. La descripción que se está dando aquí no está sesgada en favor de un punto de vista "iluminado". No estoy intentando convencerte de que no te comiste una galleta hace media hora, sin embargo, si es posible que eso pueda ser visto como una historia, más que como un hecho. En cualquiera de los casos es la realidad. No se necesita "conseguir" algo o entender algo. La vida es sólo un juego de imágenes que van surgiendo en el momento presente.
Puedo ver todo esto, pero es que este "yo" parece tan real. No siento que pueda desprenderme de él.
Si esto es lo que está apareciendo, entonces eso es la realidad, es real. No necesitas desprenderte de ello.
De cualquier forma no tengo elección.
No. Tal vez la identificación desaparezca, tal vez no. Todo es Ser. Ser no tiene preferencias. ¡Aunque si hubiera alguna preferencia tendríamos que decir que es por la confusión ya que vemos mucho más de ella que de la claridad!
(risas)
¿El Ser es una entidad? Cuando parece que "yo" soy una entidad, entonces también el Ser se presume como una entidad de algún tipo, como una cosa que puede ser adquirida o lograda. Cuando no hay identificación de un "yo", entonces no hay entidades que se puedan encontrar en ninguna parte. Entonces, ¿el Ser no necesita ninguna entidad para experimentarse a sí mismo?
Ser ya lo es todo, independientemente de lo que esté apareciendo.
Así que ¿uno no puede no ser?
¡Intenta no ser!
¡Algunas veces lo hago! (risas)
Simplemente, esto es
Nathan, muy brevemente, ¿qué es entendimiento, qué es saber, cuál es la diferencia entre los dos?
El entendimiento, según la forma en que yo utilizo el término, está limitado al pensamiento. Éste aparece como si alguien estuviera tratando de resolverlo. Con el conocimiento, los pensamientos siguen surgiendo pero aparecen de manera objetiva, con el mismo sentido en que aparece un árbol, algún sonido o una sensación. La historia que transmite su contenido no se toma como si fuera "mí" vida, lo que "yo" soy. Todo es simplemente como es y no hay nada que necesite resolverse. ¿Cuál es la diferencia entre los dos? El entendimiento parece ser personal y el conocimiento es impersonal. Sin embargo, la diferencia es relativa. De cualquier manera nunca hay nadie, simplemente esto es.
Pensamiento
La naturaleza del pensamiento es tal, que sugiere otras dimensiones, otras realidades posibles además de éste. Si la realidad presente es la identificación y también está presente la idea de algo llamado iluminación, entonces la iluminación, en este ejemplo, es sólo una ilusión. No tiene otra realidad más que la de una idea, como un pensamiento. En este sentido, el pensamiento aparece como la puerta que conduce fuera de la presencia, fuera de la realidad.
Sin embargo, ¿no es el pensamiento mismo la realidad?
El pensamiento puede estar apareciendo en el presente como parte de la realidad, pero cuando el pensamiento toma el papel protagonista en el juego de la vida, su contenido sugiere que hay infinitas alternativas para lo que es en el momento presente. Esto le otorga una realidad aparente a la idea de pasado y futuro, a lo que pasó y a lo que podría suceder. Cuando el pensamiento no es visto de esa manera, entonces sólo queda esto: todo tal y como aparece en el presente. Que también incluye el pensamiento.
Suposiciones
La teoría general dice que los rayos de luz pasan a través de nuestros ojos y forman imágenes en nuestra cabeza, en nuestro cerebro. Sin embargo, tú dices que esta es una forma innecesariamente complicada de describir las cosas. ¿Es correcto?
Basándonos solamente en la evidencia presente, en realidad ¿en dónde está ese cerebro que supuestamente ocupa esta cabeza? ¿Hay cerebros apareciendo en este momento en la consciencia? Quizás haya un libro que cuenta la historia de que hay cerebros dentro de estas cabezas, en donde se llevan a cabo reacciones químicas y en donde se producen los pensamientos, pero realmente, en este momento, ¿cuántos cerebros están apareciendo en este salón? (Risas) Entonces, en este momento presente, la historia del cerebro está basada únicamente en una suposición.
Pero, ¿no es este un punto de vista limitado? A mí me parece que estás diciendo que el cerebro y la historia son menos reales que lo que se está percibiendo en el momento. Tal vez un mundo sin pensamiento conceptual sería la realidad para un bebé, pero eso no es la realidad para mí. Mi realidad incluye todas mis historias, mis experiencias, mis pensamientos y todo lo demás. Pero te escucho decir que todos esos pensamientos, esas historias, etc., son menos importantes y menos reales que lo actual.
Cualquier cosa que aparezca en este momento como realidad es realidad. No estoy sugiriendo que ninguna versión de la realidad sea más o menos importante que otra. Lo que estoy sugiriendo es que cualquier cosa que se presente en este momento como realidad puede ser vista de un modo totalmente diferente cuando no se basa uno en una visión sesgada del pensamiento.
Pero hay un cerebro. El cerebro es el que se mantiene pensando y analizando esos pensamientos en todo momento, llevándonos de un lugar a otro, viviendo nuestras vidas y produciendo todas esas historias.
¿Será? ¿Hay realmente un cerebro que está pensando pensamientos? Basándonos solamente en la evidencia presente, los pensamientos están apareciendo aquí en la conciencia. Que hay un cerebro pensando pensamientos es, en sí mismo, simplemente otro pensamiento que surge como una historia en la consciencia. Si nunca hubieras escuchado todas esas historias acerca de que los cerebros son los responsables de los pensamientos, entonces los pensamientos simplemente aparecerían de manera misteriosa en la consciencia, sin cerebros que pudieran ser observados por ningún lado. De hecho, ese es realmente el caso en este momento, esto es lo que estoy puntualizando. Desde la evidencia presente, que el cerebro es un instrumento que produce pensamientos dentro de estas cabezas es simplemente una suposición. No es que esta suposición sea "incorrecta". Pero este ejemplo del cerebro nos sirve para darnos cuenta cómo fácilmente pasamos por alto el hecho evidente de que el pensamiento, y todo lo demás, está simplemente apareciendo en este momento dentro de la consciencia. Todo es muy diferente cuando la vida es vista a través de esos filtros del pensamiento, de falsas suposiciones, de historias interminables que explican cómo y porqué todo lo que aparece es considerado como realidad. Cuando todas esas suposiciones no se toman como la realidad, cuando esos pensamientos se ven como pensamientos, todo sigue apareciendo en la consciencia. Los pensamientos siguen surgiendo, pero su contenido no tiene el efecto de separar y dividir. En este caso, el flujo de pensamiento es simplemente una historia interesante.
Digamos que tenemos un interruptor con el que podemos apagar instantáneamente el sonido de los pensamientos con el fin de cortar el paso de algún comentario y entonces tampoco aparece ninguna historia.
Sin ese comentario, se da simplemente lo que aparece en la consciencia, que sigue incluyendo pensamientos, aunque éstos no son audibles. Cuando el contenido del pensamiento ya no está disponible, no importa lo que aparezca en este momento presente, puede verse en una forma directa, en lugar de la forma separada en la que la presenta esa historia del pensamiento. No estoy diciendo que los pensamientos tengan que desaparecer del panorama, pero si se deja de ver su contenido con tanta seriedad, entonces la vida aparece más como entretenimiento que como un calvario.
Pero si uno se deshace de todas esas suposiciones entonces todo desaparecería.
¿En serio? Entonces tú vas mucho más adelantado que yo. (Risas)
En este momento no está surgiendo ninguna suposición y aún así, todo sigue apareciendo.
Pero tú estás realmente hablando desde la postura de un bebé. Esa es la forma en que los bebés ven las cosas, sin ninguna de esas suposiciones. Pero tener fe para no invertir en esas historias que aparecen implicaría dejar de lado todo lo que somos, todo aquello que parecemos ser.
No estoy sugiriendo que tengas fe en algo, simplemente que es posible que esta vida se desenvuelva sin suposiciones. ¡Son las suposiciones las que necesitan de tu fe!
Entonces, ¿es por eso que dicen que cuando la historia del pensamiento no se toma como realidad y deja de haber pasado, historia, todo parece tornarse nuevo y fresco en cada momento? Esta es la diferencia entre tú y yo, que todo lo veo como repetitivo y aburrido y tú lo ves siempre fresco.
Para cada personaje que hay en este salón hay una versión de la realidad y ninguna versión es más significativa que la otra. Así que, si lo que está apareciendo en este momento es la misma mesa vieja y una lámpara insípida, entonces esto es lo que es. Esa es la realidad.
Pero si estás iluminado eso no te importa.
¡Ahí vas con tus suposiciones de nuevo! (Risas)
Nathan Gill
Traducido por Tarsila Murguia
